为什么招生向特定地区倾斜

经过上下调研、集思广益、反复制订，2014年9月4日出台的《实施意见》，兼顾促进公平与科学选才两个方面。在促进公平方面，改进招生计划分配方式，提高中西部地区和人口大省高考录取率，增加农村学生上重点高校人数，尤为引人注目。

这次考试招生制度改革的主要任务和措施的第一项，就是改进招生计划分配方式，包括提高中西部地区和人口大省高考录取率，继续实施支援中西部地区招生协作计划，在东部地区高校安排专门招生名额面向中西部地区招生。

近年来，教育部、国家发改委采取多项措施，不断缩小区域高等教育入学机会差距。《实施意见》提出到2017年缩小至4个百分点以内，从6个百分点到4个百分点，虽然只有两个百分点之差，但要实现并不容易。俗话说：“百上加斤易，千上加两难。”在高考录取率最低省份与全国平均高考录取率的差距已经降到6个百分点的情况下，要进一步缩小2个百分点，任务更为艰巨。

虽然部属高校属地招生的计划比例已经从2007年的34%降至2014年的22%，但还要继续努力，严加控制，加大投向中西部及入学机会偏低的地区，尤其是没有部属高校的13个省区。控制属地招生比例不仅要看部属高校在本省市招生的比例，更应该考虑到该省市中央部属院校的数量、录取人数和全体考生的比例。因为目前我国部属高校布局很不平衡，多个人口大省只有一所部属高校或“985工程”高校，这与人口较少的直辖市有多所部属高校或“985工程”高校不同，因此控制属地招生比例还应根据具体高校的情况区别对待。

《实施计划》还提出：增加农村学生上重点高校人数。国家农村贫困地区定向招生专项计划相当有道理。不同地区经济、文化和教育水平确实有所差异，在中国这么一个城乡二元结构的社会里面，很多农村的学生受教育条件远远不如都市里面的学生，起跑线就不同。如果不考虑政策倾斜的话，重点高校录取农村学生的比例会有所下降。这样做重点大学的录取人数会相对均衡一点，至少较难出现重点高校尤其像北大、清华的录取高度集中在一些省会城市的那些所谓“超级中学”或者“明星高中”，而有的县多少年出不了一个的现象。

高考制度本身就有维护社会稳定、促进社会阶层流动的功能，高考改革政策的制订应该要有维护社会公平的意识。不过，要使政策落到实处，最好还能制订一些比较具体的可操作的细则或办法。在《实施意见》发布的第一时间，9月4日上午笔者在接受搜狐网采访的时候就曾指出，如果没有一个刚性的操作规程，高考移民等现象都有可能出现，所以“增加农村学生上重点高校人数”还需要制定具体的操作规程以促进选拔的公平性、客观性。另外，户籍改革之后，现在农业户口逐渐取消了，对农村考生需要有明确的界定。

果真，媒体近来报道，有越来越多的县城领导不再送子女去省城读书，而是送往贫困县的高中就读，与农村孩子争夺政策照顾的机会。于是要求堵住“高招扶贫”政策漏洞的呼声渐起，甚至有人怀疑对招生向贫困地区倾斜的政策。笔者认为，要将这一善政用好，确实需要进一步制定更加精细的政策，主要是防止外地来的高考移民。

其实，无论采用什么招考方式，那些在经济资本和文化资本较丰厚的家庭中成长的孩子，如果能够做到与贫困家庭孩子同样刻苦攻读，往往还是能够获得一定的优势而上大学，世界各国各地区都是如此。因此，即使有部分考上重点大学的机会被农村中家庭条件较好的学生获得，只要他们是通过自身勤奋学习而获成功，“增加农村学生上重点高校人数”这一政策就有其积极意义。

台湾地区从2006年开始逐步实行高校招生中的“繁星计划”，即为实现“高中均质、区域均衡”理念，以近三年未曾有学生进入名牌大学的高中为对象，给予这些学校一两个名额，让学校来选择其优秀的学生进入名牌大学，以弥补城乡差距。这些高中大部分位于较偏远的地方，“繁星计划”在相当程度上实现了初衷。这对我们具有启示意义。

即使无法做到尽善尽美，招生政策也要向特定地区倾斜，逐步提高中西部地区和人口大省高考录取率，增加农村学生上重点高校的人数。(刘海峰 国家教育咨询委员会委员、厦门大学考试研究中心主任)

1[2][3][4][5][6]下一页