“取消文理分科”当慎之又慎 不宜近期仓促进行
2009年02月10日
来源:新京报
我国中学教育长期存在着“重理轻文”的问题,因此也带来不少负面的影响,包括有识之士所指出的,科学精神与人文情怀分离,公众的人文素养下降等等。但我们也必须正视:“重理轻文”与我国现阶段经济社会发展结构下的人才需求有着密切的关联,取消高中甚至高考文理分科,并不能够根治这一痼疾。
近代科学本来就是“分科之学”,学科划分的精细,标志着科学的进步,文理分科本身也无可厚非。文理分科与人文素养之间的关系,并非那么简单直接。分不分,并不是决定“民族素质”的关键因素。
取消高中文理分科,势必要对高考进行大改革。但截至目前,部分省区进行的高考改革,包括以取消文理分科为目的的“大综合”考试,并没有得到社会的广泛认同,没有达到预期的效果,反而因为加重学生负担、提高教育成本而被视为“折腾”。
取消文理分科,对农村考生更为不利,农村中学很难像大城市重点中学那样,提供全面的“通识教育”、“素质教育”资源。过去不少农村考生靠自己的聪明和勤奋,可以“学好数理化,走遍天下都不怕”,万不能断绝了这些孩子的发展之路。
其实,要提升人文素养,我们完全可以利用现有的框架做很多事情。专家们对改革中学语文教育就提出过很好的意见,在现行的模式下,我们同样可以鼓励、引导学生们多读书、读好书。此外,应该将更多的教育资源送到乡下,让每一个农村中学都能建立起高水准的图书室、实验室,请得起专业的音乐、美术老师。把钱花到这上面,或许更加管用。
取消文理分科,牵一发动全身,不适宜在近期仓促进行,而不妨作为一个中长期的目标。现阶段的当务之急,第一是使教育资源的分配更加平衡,努力缩小城乡之间、东西部之间的差距;第二是坚决维护高考的权威,对高考的内容进行适当调整,既要体现素质教育的导向,又要照顾到广大农村考生的实际情况。
改革是必须的,但改革应该公平、合理、稳妥、渐进,改革方案更要在全社会形成共识。
□任羽中(北京 博士生)
近代科学本来就是“分科之学”,学科划分的精细,标志着科学的进步,文理分科本身也无可厚非。文理分科与人文素养之间的关系,并非那么简单直接。分不分,并不是决定“民族素质”的关键因素。
取消高中文理分科,势必要对高考进行大改革。但截至目前,部分省区进行的高考改革,包括以取消文理分科为目的的“大综合”考试,并没有得到社会的广泛认同,没有达到预期的效果,反而因为加重学生负担、提高教育成本而被视为“折腾”。
取消文理分科,对农村考生更为不利,农村中学很难像大城市重点中学那样,提供全面的“通识教育”、“素质教育”资源。过去不少农村考生靠自己的聪明和勤奋,可以“学好数理化,走遍天下都不怕”,万不能断绝了这些孩子的发展之路。
其实,要提升人文素养,我们完全可以利用现有的框架做很多事情。专家们对改革中学语文教育就提出过很好的意见,在现行的模式下,我们同样可以鼓励、引导学生们多读书、读好书。此外,应该将更多的教育资源送到乡下,让每一个农村中学都能建立起高水准的图书室、实验室,请得起专业的音乐、美术老师。把钱花到这上面,或许更加管用。
取消文理分科,牵一发动全身,不适宜在近期仓促进行,而不妨作为一个中长期的目标。现阶段的当务之急,第一是使教育资源的分配更加平衡,努力缩小城乡之间、东西部之间的差距;第二是坚决维护高考的权威,对高考的内容进行适当调整,既要体现素质教育的导向,又要照顾到广大农村考生的实际情况。
改革是必须的,但改革应该公平、合理、稳妥、渐进,改革方案更要在全社会形成共识。
□任羽中(北京 博士生)